Site blog

Anyone in the world

      2018年11月20日,开展了毕业论文的第六课时。本课时的主题是小小笔筒。实验班采用以学生为主的教学模式,对照组采用以教师为主的教学模式。
      在此次课程中发现以下问题:
  1.实验班共30人,3人一组,共10组。对照班共26人,自由组合,每组最多3人。在上课过程中发现,对照组的作品大多比实验组的作品有创意。
     也许是强行分组影响了学生的积极性,部分场独立型的学生习惯了一个人思考,独自对事物做出判断,这时小组的同伴反而对其是一种干扰。另外,由于中学生的自控力相对于成人来说较弱,小组同伴的存在反而给其提供了窃窃私语的机会。
  2.对于学习任务单,实验班部分小组填写随意,部分小组只填写了一半,甚至有小组直接填写不会。
     也许是因为部分同学对于本课程的态度还不端正,并没有积极的投入到本节课中。也许是因为部分同学对自己的认知不正确,能做好却认为自己做不好...这些问题也是后续需要继续注意的。

Associated Course: Woteach创客教育实验室Woteach创客教育实验室
[ Modified: Wednesday, 21 November 2018, 5:36 PM ]
 
Picture of 明 赵
by 明 赵 - Friday, 16 November 2018, 1:12 PM
Anyone in the world
       20181116日上午9:30-11:00,陕西师范大学教育学院Woteach团队10名硕士研究生成员在田家炳二楼工作室进行本学期的第八次团队会议,主要就即将在12月初开展的线上教师培训课程进行了讨论。

       17级硕士研究生赵明就培训课程,对课程设计框架、课时安排、课程考核进行了介绍,并提出汇报人目前在培训课程安排中遇到的疑惑。团队成员针对以上内容进行了讨论,并提出了一些意见:

  • 教师培训课程没有明确目标,课程目标应该是培养教师的计算思维能力。
  • 由于课程内容是基于MIT计算思维能力框架进行设计,但是在考核中以网站中的能力框架为依据,学员完成某能力对应的课程资源,网站后台就自动认为学员具备该能力。这样显得片面化,不具备说服力。经大家讨论后,建议在培训课程中使用MIT对应的量表进行前后测,增强说服力。
  • 课程基于MIT计算框架进行设计,但是在测验题中却是软件操作方面的内容,没有涉及编程相关的题,应该在测验中适当加入一些与编程相关的题目。
  • 借助网站中的学习分析进行预测时,预测的阈值有效性问题。可以借助本次课程中量表的回收结果对阈值进行调整,方便后续相关课程的学习分析预测。
  • 培训过程中的直播内容除了解答相应的疑惑外,应该关注给学员讲解如何使用Scratch开展教学、推荐教学案例、如何将计算思维融入到课堂教学中等内容。

[ Modified: Friday, 16 November 2018, 4:00 PM ]
 
Picture of 小红 王
by 小红 王 - Friday, 16 November 2018, 1:12 PM
Anyone in the world

       20181116日上午8:00-9:30, 陕西师范大学教育学院Woteach团队全体成员在田家炳二楼工作室进行本学期的第七次团队会议,主要就MakeX Starter课程设计理论和框架进行讨论。

       王小红同学就MakeX Starter课程设计的理论依据、课程框架以及如何实施进行了汇报,针对这些内容团队成员提出了以下相关的问题及修改意见。具体如下:

  1. 关于软件界面介绍中,积木区的介绍应引入小案例进行介绍。
  2. 整个课程章节不应以传感器划分,应以一个故事情境将所有的内容串联起来,并且每小节的标题应更生动具有吸引力。
  3. 整个课程的重心内容应在拓展传感器的介绍,和MakeX Starter比赛更切合。
  4. 最后一章,应先加入综合案例讲解课程,在综合案例讲解的基础上让学生自主完成其他综合性的案例。
  5. 关于每节课程的讨论区应放在课程最前面,每节课程结束后发起相应的话题即可。
  6. 整个课程缺少最终目标,以培养学生更高阶的能力。

[ Modified: Friday, 16 November 2018, 1:12 PM ]
 
Picture of 红亮 马
by 红亮 马 - Thursday, 15 November 2018, 11:58 PM
Anyone in the world

无论是Moodle还是Wordpress,国外的主题经常会调用google字体,于是加载网页是会出现连接https://fonts.googleapis.com/的提示。由于Google网站被屏蔽,所以这些连接会在一定程度上拖慢网速。解决方法就是删除这些代码。可在哪个文件中能找到这些代码呢?于是Ubuntu下的grep命令就非常有用。例如输入:grep -r 'fonts.googleapis.com' *, 也就是在当前文件夹以及子文件夹下的所有文件中查找这段代码,并显示出包含这段代码的文件。这样岂不非常方便?

Tags:
 
Picture of 琳 王
by 琳 王 - Saturday, 10 November 2018, 9:37 PM
Anyone in the world

2018年11月10日晚上8:00-9:00,陕西师范大学教育学院Woteach团队全体成员在田家炳二楼工作室进行本学期的第六次团队会议,主要就2017级硕士研究生王琳的论文进行讨论。          

会议流程:  汇报人对其论文框架进行介绍; 汇报人提出自己的疑惑,团队成员进行讨论; 团队成员指出论文中存在的问题,并进行讨论。         

存在问题:  

1、引言中表述太繁琐,不够简洁,研究问题不聚焦,为什么要以研究生为研究对象没有表述清楚。

2、研究框架中表述的是空间能力的概念界定,是否定位为研究框架有待商榷,或许放在引言第一部分中,变成:空间能力是什么、空间能力对于科学研究而言很重要、空间能力可以被培养、空间能力培养的主要途径是3D建模与3D打印、3D打印在教育领域的应用愈发广泛,但关于3D打印对于教育究竟有何影响的实证研究在世界范围内,尤其在我国相对匮乏。由此引出研究问题:3D打印对于研究生空间能力培养究竟有何影响。

3、研究结论大多重复前人的研究,没有新的结论。


讨论后得出结论,主要的问题聚焦在引言部分,如何引出研究问题才是相对合理的?

  

我将在讨论的基础上,思考存在的问题,进一步优化论文结构。

[ Modified: Sunday, 11 November 2018, 9:47 AM ]
 
Picture of 媛 雷
by 媛 雷 - Friday, 9 November 2018, 9:13 AM
Anyone in the world

        2018118日晚上8:30-10:00,陕西师范大学教育学院Woteach团队10名硕士研究生在田家炳二楼工作室进行本学期的第五次团队会议,主要就2016级硕士研究生雷媛的毕业论文进行讨论。

        会议流程:

  1. 汇报人对其论文框架进行介绍;
  2. 汇报人提出自己的疑惑,团队成员进行讨论;
  3. 团队成员指出论文中存在的问题,并进行讨论。
        存在问题:

  1. 关于3D打印与3D建模的区分问题,论文中应该如何表述;
  2. 实验的自变量应该如何界定及表述,选用教学方法、教学模式、教学实施模式还是教学框架;
  3. 如何更规范更合理的表述研究问题;
  4. 删减关于概念界定方面的表述;
  5. CDIO归于概念界定还是理论基础;
  6. 目前CDIO主要是应用在大学中的,将CDIO理念应用于初中生教学是否合理。
      我将在讨论的基础上,思考存在的问题,进一步优化论文结构。

Associated Course: Woteach创客教育实验室Woteach创客教育实验室
[ Modified: Sunday, 11 November 2018, 9:46 AM ]
 
Picture of 志敏 王
by 志敏 王 - Friday, 9 November 2018, 9:08 AM
Anyone in the world

       2018118日晚上19002030,陕西师范大学教育学院Woteach团队10名硕士研究生成员在田家炳二楼工作室开展了本学期的第四次团队会议。

       王志敏同学就毕业论文,对研究背景、研究综述、研究问题、理论基础与课程设计、研究设计进行汇报。针对研究背景、研究综述、研究问题、理论基础、研究方法这几个方面进行讨论,团队成员提出相关问题及修改意见。具体如下:

       研究方法:团队成员认为对照班教授信息技术课,实验班教授ScratchMath课程,这样两个班所上的课程内容都不同,对照班没有存在的实际意义。建议在对照班上数学课(与实验班所讲的数学知识点相同),这样会相对好些。

       研究背景:团队成员认为看到研究背景感觉文章主要的侧重点在编程教育而不是数学,需要把研究背景中的几个小标题调换一下顺序,再斟酌一下。

       研究综述:团队成员认为应该把数学态度及其量表制定放在研究工具中;“Scratch与数学融合提高学生学习效果的研究”这个小标题不能看出要综述的重点并对“学习效果”存有异议,建议改成“Scratch与数学融合提高学生数学态度及成绩的研究”;对于是否要综述研究者利用什么方法来解决数学学困生的问题存在争议。要对学困生有一个很好的定义。

       研究问题:团队成员就是否应该加上研究对象的年级存在一定的争议。

       理论基础:团队成员就4p学习法作为本研究的理论基础是否合理存在争议。


Tags:
Associated Course: Woteach创客教育实验室Woteach创客教育实验室
[ Modified: Friday, 9 November 2018, 10:17 AM ]
 
Anyone in the world

       2018117日讲授第七课,3班讲授龟兔乘法比赛,主要是乌龟和小白兔对乘法的对话引出所学的新知识乘法(三位数与两位数的乘法运算)。学生通过对变量的设置以及侦测模块中询问积木块的应用实现两个数相乘后输入结果,能够自动判断答案的正确并且给出相应的得分的效果。4班讲授如何用word来美化,了解如何设置标题的格式、设置正文的格式(文字的大小、颜色、居中等)、个性化设置(文字的行间距等)。此次上课有以下感想:

       1.3班原本的教学计划没有完成,只讲了课程内容的一半,应该是学生刚接触新的知识点变量,而且变量在编程中学生都相对比较难理解,以后遇到稍难一些的知识点应该设计少些的课程内容。

       2.3班有小部分同学不注意听讲,导致没有掌握基本的知识,最后没有完成任务;有的同学对变量的认识还是有些模糊,应该举些现实生活的例子来帮助学生理解,有可能会有不一样的效果,希望随着以后的学习能够慢慢的真正理解。

       3.4班主要是讲解用word来美化,这节课学生的纪律不是特别的好,有部分同学没有完成任务,知识掌握的不牢固。

       我会根据以上的反思,在下节课有所改进。上课期间,教学活动的安排很重要,尽量安排一些能够吸引学生的课程活动,这样他们的注意力才会集中,才能更好的掌握所学的知识点,以后在课程活动设计需要改进。


 
Anyone in the world
        2018年11月6日,开展了毕业论文实践课程的第五课时。在上次课反思的基础上,本次课的课程主题仍然是“杯子的制作”。同学们在之前已经大概了解了杯子的制作过程,部分同学也已经初步制作了简单的杯子。本次课将实验班的同学进行分组,三个人一组,全班共十组。
        上课流程如下:
  1. 强调并演示杯子制作的重难点;
  2. 展示3D建模杯子的相关创意资源;
  3. 下发并解释学习任务单(三人一组,一个作品,一张学习任务单);
  4. 学生小组建模,教师指导。
        存在问题及反思:

        部分小组学习任务单未完成,可能是由于这是首次填写学习任务单,也可能是同学们还未养成先小组讨论再动手制作的习惯。

Associated Course: Woteach创客教育实验室Woteach创客教育实验室
[ Modified: Sunday, 11 November 2018, 9:46 AM ]
 
Anyone in the world
        2018年10月30日,开展了教学实践的第四课时。

       本节课的主题是使用3DOne制作一个杯子。在上节课简单命令的基础上,杯子的制作主要用到了一些复杂命令,如旋转、抽壳、扫掠等。不同于学生以往的学习经验,旋转命令可直接将封闭的平面图形绕某条轴旋转为立体图形;抽壳命令可将实体的内部全部去掉,仅留下外围的壳;扫掠命令可将一个草图轮廓沿着一条路径移动成实体。

        实验班采用融入CDIO理念的3D打印教学,本节课主要学习了制作杯子的基础操作,实施了教学模式的前半部分。

        对照班采用传递-接受式教学,主要是教师演示,学生自己制作,教师辅导。

        存在问题:

  1. 课堂纪律仍是问题。
  2. 即使有了3DOne学习支持手册,学生仍对软件不太熟悉,需要继续学习。
  3. 大部分学生在建模时没有自己的创意,可能是和不熟悉软件有关。
        改进:

        可以适当将一个主题作为两节课的学习内容。使学生真正学会,在这个过程中提升自己的空间能力,实现自己的创意。

[ Modified: Thursday, 1 November 2018, 10:13 AM ]