无论是Moodle还是Wordpress，国外的主题经常会调用google字体，于是加载网页是会出现连接https://fonts.googleapis.com/的提示。由于Google网站被屏蔽，所以这些连接会在一定程度上拖慢网速。解决方法就是删除这些代码。可在哪个文件中能找到这些代码呢？于是Ubuntu下的grep命令就非常有用。例如输入：grep -r 'fonts.googleapis.com' *， 也就是在当前文件夹以及子文件夹下的所有文件中查找这段代码，并显示出包含这段代码的文件。这样岂不非常方便？

2018年11月10日晚上8:00-9:00，陕西师范大学教育学院Woteach团队全体成员在田家炳二楼工作室进行本学期的第六次团队会议，主要就2017级硕士研究生王琳的论文进行讨论。          

会议流程：  汇报人对其论文框架进行介绍； 汇报人提出自己的疑惑，团队成员进行讨论； 团队成员指出论文中存在的问题，并进行讨论。         

存在问题：  

1、引言中表述太繁琐，不够简洁，研究问题不聚焦，为什么要以研究生为研究对象没有表述清楚。

2、研究框架中表述的是空间能力的概念界定，是否定位为研究框架有待商榷，或许放在引言第一部分中，变成：空间能力是什么、空间能力对于科学研究而言很重要、空间能力可以被培养、空间能力培养的主要途径是3D建模与3D打印、3D打印在教育领域的应用愈发广泛，但关于3D打印对于教育究竟有何影响的实证研究在世界范围内，尤其在我国相对匮乏。由此引出研究问题：3D打印对于研究生空间能力培养究竟有何影响。

3、研究结论大多重复前人的研究，没有新的结论。

讨论后得出结论，主要的问题聚焦在引言部分，如何引出研究问题才是相对合理的？

我将在讨论的基础上，思考存在的问题，进一步优化论文结构。

        2018年11月8日晚上8:30-10:00，陕西师范大学教育学院Woteach团队10名硕士研究生在田家炳二楼工作室进行本学期的第五次团队会议，主要就2016级硕士研究生雷媛的毕业论文进行讨论。

        会议流程：

1. 汇报人对其论文框架进行介绍；
   
2. 汇报人提出自己的疑惑，团队成员进行讨论；
   
3. 团队成员指出论文中存在的问题，并进行讨论。

1. 关于3D打印与3D建模的区分问题，论文中应该如何表述；
   
2. 实验的自变量应该如何界定及表述，选用教学方法、教学模式、教学实施模式还是教学框架；
   
3. 如何更规范更合理的表述研究问题；
   
4. 删减关于概念界定方面的表述；
   
5. 将CDIO归于概念界定还是理论基础；
   
6. 目前CDIO主要是应用在大学中的，将CDIO理念应用于初中生教学是否合理。
   

       2018年11月8日晚上19：00至20：30，陕西师范大学教育学院Woteach团队10名硕士研究生成员在田家炳二楼工作室开展了本学期的第四次团队会议。

       王志敏同学就毕业论文，对研究背景、研究综述、研究问题、理论基础与课程设计、研究设计进行汇报。针对研究背景、研究综述、研究问题、理论基础、研究方法这几个方面进行讨论，团队成员提出相关问题及修改意见。具体如下：

       研究方法：团队成员认为对照班教授信息技术课，实验班教授ScratchMath课程，这样两个班所上的课程内容都不同，对照班没有存在的实际意义。建议在对照班上数学课（与实验班所讲的数学知识点相同），这样会相对好些。

       研究背景：团队成员认为看到研究背景感觉文章主要的侧重点在编程教育而不是数学，需要把研究背景中的几个小标题调换一下顺序，再斟酌一下。

       研究综述：团队成员认为应该把数学态度及其量表制定放在研究工具中；“Scratch与数学融合提高学生学习效果的研究”这个小标题不能看出要综述的重点并对“学习效果”存有异议，建议改成“Scratch与数学融合提高学生数学态度及成绩的研究”；对于是否要综述研究者利用什么方法来解决数学学困生的问题存在争议。要对学困生有一个很好的定义。

       研究问题：团队成员就是否应该加上研究对象的年级存在一定的争议。

       理论基础：团队成员就4p学习法作为本研究的理论基础是否合理存在争议。

       2018年11月7日讲授第七课，3班讲授龟兔乘法比赛，主要是乌龟和小白兔对乘法的对话引出所学的新知识乘法（三位数与两位数的乘法运算）。学生通过对变量的设置以及侦测模块中询问积木块的应用实现两个数相乘后输入结果，能够自动判断答案的正确并且给出相应的得分的效果。4班讲授如何用word来美化，了解如何设置标题的格式、设置正文的格式（文字的大小、颜色、居中等）、个性化设置（文字的行间距等）。此次上课有以下感想：

       1.在3班原本的教学计划没有完成，只讲了课程内容的一半，应该是学生刚接触新的知识点变量，而且变量在编程中学生都相对比较难理解，以后遇到稍难一些的知识点应该设计少些的课程内容。

       2.在3班有小部分同学不注意听讲，导致没有掌握基本的知识，最后没有完成任务；有的同学对变量的认识还是有些模糊，应该举些现实生活的例子来帮助学生理解，有可能会有不一样的效果，希望随着以后的学习能够慢慢的真正理解。

       3.在4班主要是讲解用word来美化，这节课学生的纪律不是特别的好，有部分同学没有完成任务，知识掌握的不牢固。

       我会根据以上的反思，在下节课有所改进。上课期间，教学活动的安排很重要，尽量安排一些能够吸引学生的课程活动，这样他们的注意力才会集中，才能更好的掌握所学的知识点，以后在课程活动设计需要改进。

1. 强调并演示杯子制作的重难点；
   
2. 展示3D建模杯子的相关创意资源；
3. 下发并解释学习任务单（三人一组，一个作品，一张学习任务单）；
4. 学生小组建模，教师指导。

        部分小组学习任务单未完成，可能是由于这是首次填写学习任务单，也可能是同学们还未养成先小组讨论再动手制作的习惯。

       本节课的主题是使用3DOne制作一个杯子。在上节课简单命令的基础上，杯子的制作主要用到了一些复杂命令，如旋转、抽壳、扫掠等。不同于学生以往的学习经验，旋转命令可直接将封闭的平面图形绕某条轴旋转为立体图形；抽壳命令可将实体的内部全部去掉，仅留下外围的壳；扫掠命令可将一个草图轮廓沿着一条路径移动成实体。

        实验班采用融入CDIO理念的3D打印教学，本节课主要学习了制作杯子的基础操作，实施了教学模式的前半部分。

        对照班采用传递-接受式教学，主要是教师演示，学生自己制作，教师辅导。

        存在问题：

1. 课堂纪律仍是问题。
2. 即使有了3DOne学习支持手册，学生仍对软件不太熟悉，需要继续学习。
3. 大部分学生在建模时没有自己的创意，可能是和不熟悉软件有关。

        可以适当将一个主题作为两节课的学习内容。使学生真正学会，在这个过程中提升自己的空间能力，实现自己的创意。

      Ubuntu的最新版本是18.04，有Server版本和Desktop版本，服务器端当然需要安装Sever版本。这里有两种安装方式： live server installer和debian-installer。前者安装过程简单，但需要连接Internet安装；后者相对要复杂一些。无论哪种安装还是首先需要制作一个Ubuntu的启动盘。CD容量通常只有700M，而Ubuntu Server的镜像文件一般都大于700M，所以这里我们选择USB（当然你也可以选择DVD）。

     注意，在Windows系统中，制作USB启动盘时，不能直接将安装的ISO镜像文件刻录在USB盘中，还需要借助专门的制作启动盘的工具，比如开源的Rufus。该工具不用安装，只有1M，下载后即可使用，而且还带中文界面。刻录启动盘的操作过程也很简单，详见 Create a bootable Ubuntu USB stick on Windows

2018年10月31日下午4点半至5点半，陕西师范大学教育学院Woteach团队10名硕士研究生成员在田家炳二楼工作室开展本学期的第三次团队会议

    首先，由滕鑫鑫汇报近期对首席信息官（CIO）开展的相关研究，在CNKI检索相关文章，使用Citespace对文献进行关键词分析，介绍CIO的相关背景，发展过程，对于CIO综述聚焦是聚到学校，还是全方位的介绍。针对研究主题，团队人员提出了系列建设性意见。具体如下：

• CIO文献综述，框架不明确，应该拟定一个具体的框架，参照知网核心期刊使用Citespace进行文献综述的文章进行学习。
• CIO的研究问题从起源阐述，概念，从企业，政府阐述，然后聚焦到中小学学校 

2018年10月31日下午3：00至4：30，陕西师范大学教育学院Woteach团队10名硕士研究生成员在田家炳二楼工作室开展了本学期的第二次团队会议。

     王琳同学就《编程与学科课程融合初探》一文，对编程教育的重要性、编程教育的发展趋势以及国外关于编程教育与学科融合的案例进行了汇报。针对研究主题，团队人员提出了系列建设性意见。具体如下：

• 研究题目：团队成员认为论文题目有待改进，不能突出研究主体内容。
  
• 课程框架：团队成员认为现有框架之间的联系不够紧密，各部分之间相对独立。
  
• 研究结论：团队成员认为现有结论不够深刻，对于国外研究对国内教育实践究竟有何影响与启示方面显得较为空泛。 
• 最后，有成员对究竟为什么要选择ScratchMath、program as writing两个项目存在疑惑，认为文中的说服力相对不足。