Investigating the affordances of a CAD enabled learning-数据分析(配对t检验和协方差)

Investigating the affordances of a CAD enabled learning-数据分析(配对t检验和协方差)

马红亮 -
回帖数:2
     本研究采用探索性个案研究,分三个实验组(6年级141人、7年146人、8年级121人),围绕着初中生STEM学习中的科学学习、技术使用、工程实践和数学知识,进行了知识前后测以及软件操作日志分析相结合的研究。
   
    1. 自编知识测验量表的信效度检验(3.5. Reliability and validity of the assessment instrument)

      在使用科学和数学知识测验的前后测量表方面,作者借鉴了大量的热能转换概念的量表,同时应用多种机制保证量表的效度。在内容效度方面(content validity),基于文献综述、现有量表、5名多个领域的专家意见。表面效度(face validity),又征求了2名专家的意见,考虑量表的准确性、完整性以及课程的适应性等。最后又在2名中学生进行了面对面的试测(pilot testin)。最后对量表题项进行了删减。

     那么评估内容效度和表面效度邀请的专家有什么不同?为什么不同呢

回复马红亮

回复: Investigating the affordances of a CAD enabled learning

马红亮 -
    2. 配对样本t检验
      对设计过程中产生的科学学习(热量转换和能量效率中的因果关系)的前后测,进行了6、7、8年级的配对样本t检验,并计算了效应量(D),见Table 5。

     对设计过程中产生的数学知识,也分别对三个年级进行了前后测的配对样本t检验,见table 7。


回复马红亮

回复: Investigating the affordances of a CAD enabled learning

马红亮 -

单因素协方差分析(one-way ANCOVA)

    在数据分析的“4.2. Science learning as a byproduct during the design process”中,研究者使用了单因素协方差分析(one-way ANCOVA),用来调整前测成绩,然后比较检验三个年级后测的科学成绩之间是否有显著性差异。Levene's test和正态分布(normality checks)满足假设。发现后测平均值在三个年级间没有显著差异 [F(2,314) = 0.178, p = 0.674] ,说明干预对三个年级产生了相同的效果。